“道可道，非常道。名可名，非常名。”这是道德经的原文，我希望能够将这句话作为开篇的引子，来述说我对哲学史的思考与见解。
整个西方哲学史给人的感觉是非常晦涩难懂，其中背后的逻辑思辨是非常强的，那些哲学家他们不会用日常的生活用语来通俗易懂的告诉我们他们的思想。这是为什么？难道那些哲学家就故意想说一些玄之又玄的话语来阐明他们的思想吗？
我想这不是的，哲学家们肯定希望将自己的思想说得越通俗越好，让大家都来学习他们的思想。可是，这背后就必然会存在一些问题。具体是什么问题呢？语言这东西，本来就是一门学问。天底下有很多事情，是不能用语言说出来的，如果硬要说出来，一定会本义造成一定的失真。例如在中国，我们要表达对自己的爱意，但是我们绝对不会突然对着父母说“我爱你”，如果真有人这么说了，会让人感到十分的奇怪。这是不能说出来的，说出来会导致一定的失真。所以在中国，到底怎么说？也许会通过诗歌来表达自己的那种象意，但是这是隐晦的，即使是这样的意境，也很难表达出来真正的含义。
对于哲学家们来言，恐怕他们也是遭到了这样的情况。也就是有很多事情是不能通过举例来说明的，因为他们追求的是形而上学的哲学，他们要追求的是宇宙间普遍性必然性的特殊原则，也就是最高的那个真理。所以，他们就要从话语中抽出具有普遍性必然性的抽象定义，然后组成一个新的定义。案例是无法说明这一点的，这是因为具体案例不具备普遍性必然性的原则。哲学家既然要阐明自己的思想，那就必然要将那“吾不知其名，强名曰道”的“道”说出来，想办法用我们日常生活用语说出来，就必须有自己的定义。所以纵观整个西方哲学史的历史，我们会发现他们对于哲学术语的定义，总是随着每个哲学家的变化而发生变化。他们为了阐明自己的意思，从而不得不创造出一个词汇，这个词汇和我们日常生活用语不一样。
例如黑格尔提出“存在既合理”的哲学思想，按照我们一般话来讲，一定会觉得存在的东西都是合理的，这个还需要提出来吗？他说的这句话到底是什么意思？实际上黑格尔的原文是“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”宇宙的本原是绝对精神(理性)，它自在地具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合理的(“合乎理性”的简略说法)，也就是必然会出现的，是现实的。那么，“存在”和“合理”究竟指的是什么？就要从他们的定义开始说起。类似这样的例子还有很多，总之就是“道可道，非常道”。
学习哲学家的思想，一定要尽力理解他们的原意，关键在于通过当时的环境，理解他们是如何得出这样的结论的。